+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Статья о раздели имущества в натуре

Статья о раздели имущества в натуре

О выделении доли в натуре из права долевой собственности на недвижимость Здравствуйте, уважаемый читатель. Тема достаточно часто возникает на практике, довольно популярная и интересная. Статья актуальна для любых объектов капитального строительства, но примеры для наглядности приведены на жилых помещениях. Итак, начнем. Основная теоретическая часть здесь вполне проста.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Советует нотариус. Разбираемся в нюансах соглашения о разделе имущества супругов

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Развод по-предпринимательски

Компенсация вместо выдела доли в натуре. Как показывает практика, судьи судов общей юрисдикции полагают, что участник долевой собственности если его доля незначительна может быть лишен права собственности на долю в общем имуществе даже при отсутствии его волеизъявления на прекращение права долевой собственности.

Для наглядности приведем пример. Суд же общей юрисдикции , скорее всего, рассудит наоборот, и по иску вашего сособственника прекратит ваше право на долю, с выплатой вам компенсации.

Рекомендуем также более позднюю публикацию на данную тему: Компенсация вместо выдела доли в натуре по п. Во-вторых, доля в праве, которая еще не выделена в натуре, позволяет владеть и пользоваться сособственникам всем имуществом в целом, а не только какой-то его частью.

Выдел доли всегда направлен на прекращение права общей собственности и возникновение у выделяющегося собственника единоличной собственности на соответствующую его доле часть жилого помещения. Согласно п. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности например, коллекция картин, монет, библиотеки , неудобство в пользовании и т.

Далее, в п. При невозможности же выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли раздел дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть не только жилых, но и подсобных помещений кухни, коридора, санузла и др. Как правило, техническая возможность выдела доли имеется только в индивидуальных жилых домах, в квартирах же многоквартирных жилых домов выделить долю практически невозможно.

Что имел ввиду законодатель? Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Но такое толкование не является верным. По смыслу п. Различное понимание норм права судами общей юрисдикции и арбитражными судами Согласно п. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию пункт 4 статьи Кодекса.

Но в отличие от судов общей юрисдикции, арбитражная практика идет по пути иного толкования комментируемой нормы права. Так, в Постановлении от Двинская В. Ответчик Двинский В. Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает право участника общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении других участников общей долевой собственности к передаче ему в натуре своих долей". В другом постановлении Арбитражный Суд также указывал: "..

Принимая решение о передаче истцу в общем имуществе всех долей ответчиков, арбитражный суд руководствовался пунктом 4 статьи Гражданского кодекса РФ, что нельзя признать правильным, поскольку в названном пункте идет речь о незначительной доле собственника, который требует выдела своей доли и при отсутствии его согласия о возможности ему выплаты другими участниками долевой собственности компенсации.

То есть с учетом названных правил арбитражный суд без согласия выделяющегося собственника истца мог решить вопрос о выплате ему компенсации другими участниками долевой собственности ответчиками , а не наоборот, как это решено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа Также в качестве подтверждения довода об отсутствии у истца по настоящему делу материального права на иск его удовлетворения , можно привести еще одно Постановление, где суд указал следующее: " Как предусмотрено частью второй статьи ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью третьей статьи ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Часть четвертая указанной правовой нормы предусматривает случаи, когда возможна выплата компенсации выделяющемуся собственнику с его согласия либо без такового остальными собственниками. Таким образом, выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, такое волеизъявление со стороны КУГИ - уполномоченного представителя собственника - отсутствует. Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности в данном случае - Санкт-Петербурга законом не предусмотрено, в связи с чем иск Института правомерно отклонен" Постановление ФАС СЗО от 13 ноября г.

В соответствии со ст. Может целесообразность? Может и так. Ведь действительно, множество собственников жилых помещений и как следствие незначительные, мелкие доли появляются, как правило, в результате принятия наследства, когда наследников несколько. Ведь получается на одной чаше весов - целесообразность, на другой - законность.

Что весомее, думаю, очевидно. В частности КС РФ, указал следующее: " При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.

N В, где содержаться следующие выводы: "…Доводы надзорной жалобы о том, что применение положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи Гражданского кодекса РФ, допустимо лишь в отношении участника, требующего выдела из общего имущества принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности..

Омск в интересах Плехановой Л. Согласно вышеуказанных норм статьи ГК РФ, при условии, что доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, суд и при отсутствии согласия собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом анализ правовых норм, содержащихся в части 3 и 4 статьи ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что порядок принудительного изъятия у собственника имущества, закрепленный в части 4 статьи ГК РФ, может быть применен только в случае заявления этим собственником требований о выделе доли в натуре.

Право требования выдела доли в судебном порядке является правомочием собственника — участника общей долевой собственности. По смыслу норм права, закрепленных в части 4 статьи ГК РФ, исковые требования о выделе доли в натуре свидетельствуют о нежелании этого собственника использовать данное имущество совместно с другими участниками долевой собственности, утрате интереса владения и пользования именно долей в праве на имущество.

Поэтому законодатель право суда прекратить общую долевую собственность путем принудительного изъятия имущества в порядке части 4, статьи ГК РФ ставит в зависимость от волеизъявления самого собственника, пожелавшего выделить долю в натуре.

Однако юридическая техника оспариваемой нормы не позволяет прийти к выводу о соответствии ее критерию определенности. На наш взгляд, положения части четвертой, статьи ГК РФ, противоречат Конституции, ее статьям 19 часть 1 , 35 часть 1,2 , 40 часть 1 поскольку содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы.

Юридическая конструкция части четвертой статьи ГК РФ, дает возможность применять норму права, закрепленную во втором предложении второго абзаца части 4, статьи ГК РФ, вне контекста с другими правовыми нормами, закрепленными в статье ГК РФ, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

Указанный недостаток юридической конструкции положений части четвертой статьи ГК РФ, дающий возможность их произвольного применения позволяют сделать вывод о том, что эти положения не соответствуют требованиям статьи 19 часть 1 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих Постановлениях о критериях определенности правовой нормы. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации , поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.

Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона". Не обеспечивает единообразия понимания оспариваемых норм и разъяснение, содержащееся в п.

Конституционный Суд РФ, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л. Конституционный Суд РФ напомнил, что " Раздел дома в натуре в долях, приблизительных к равным, технически возможен, что подтверждено заключением эксперта. Пункт 3 ст. Другое исключение - невозможность выдела в натуре части имущества, точно соответствующей доле выходящего участника.

Ни одно из этих исключений не имеет место по данному делу. Суд не учел разъяснений, содержащихся в п. При наличии реальной возможности выдела в натуре доли сособственника денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику; он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Исключение из этого правила предусмотрено в ч. В случаях когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При таких условиях вывод суда об отсутствии у истца существенного интереса в использовании общей с ответчицей квартиры обоснованным быть признан не может Как установлено судом, ответчики не были согласны на выплату денежной компенсации за их долю и долю несовершеннолетней М.

Вопрос о возможности реального раздела дома суд оставил без обсуждения. По заключению экспертов, проводивших судебно - строительную экспертизу, разделить спорную часть дома с выделением ответчикам доли в отдельную квартиру возможно. Однако суд экспертному заключению оценки не дал, а ограничился лишь указанием на то, что при разделе наследственной части дома потребуются расходы на значительную сумму, поскольку одна из комнат не имеет естественного освещения.

При этом суд не выяснил у ответчиков, согласны ли они нести указанные расходы и пользоваться комнатой без окон. Таким образом, суд не исследовал возможность раздела дома и отказал ответчикам в выделе доли по основаниям, не предусмотренным ст.

Из искового заявления, а также из пояснений Н. В случаях, когда эта доля незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что Ш. Выселяя Ш. Однако, согласно ч. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет собственного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом данным доводам оценки не дано. Александр Отрохов, адвокат, Правовой центр "Логос" г. Омск Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.

1. Что такое выдел доли в натуре и для чего он нужен.

Главная Статья о раздели имущества в натуре Статья о раздели имущества в натуре К тому же неясно, допустимо ли присуждение компенсации лишь тогда, когда сам сособственник предъявил требование о выделе доли в натуре, или остальные сособственники также могут предъявить к нему иск о выплате компенсации, что повлечет утрату ответчиком права на долю в общем имуществе. Тем не менее Верховный Суд РФ ориентирует суды на возможность при определенных обстоятельствах взамен выдела собственнику его доли в натуре, выплаты ему, и при отсутствии его согласия, остальными сособственниками денежной компенсации см. Другой комментарий к статье ГК РФ 1. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество. Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Право долевой собственности предусматривает, что конкретное имущество имеет сразу нескольких владельцев, каждый из которых может осуществлять пользование и распоряжение имуществом исключительно в пределах той части, которая принадлежит ему лично. В некоторых ситуациях пользование имуществом осуществляется за счет соглашения между всеми совладельцами. Подобные соглашения в случае необходимости могут быть расторгнуты, и каждый совладелец тогда получит право выделить из общей имущественной массы свою долю, тем самым дав старт процессу раздела имущества.

Статья 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов Новая редакция Ст. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Интересная статья - "Все о разделе имущества супругов"

Раздел имущества при разводе в Украине Общие положения. Каждому известно, что собственность, нажитая в зарегистрированном браке, является общей. Об этом нам говорит статья 60 Семейного кодекса Украины. При этом доли супругов являются равными. Иными словами, если в браке приобретается движимая или недвижимая вещь, она принадлежит как мужу, так и жене в равной степени. Но так ли это в действительности? Определенную корректировку в это незыблемое правило внес Верховный Суд. Статус общего оно приобретет лишь тогда, когда будет доказано, что оба супруга деньгами или трудом участвовали в его приобретении. Что это значит?

Банк судебных решений

Договор о выделении доли в натуре Договор о выделе доли в общем имуществе Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности долевая собственность или без определения таких долей совместная собственность. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения неделимые вещи либо не подлежит разделу в силу закона.

Компенсация вместо выдела доли в натуре.

Что подразумевается под этим юридическим термином и в каких случаях проводится такой род сделок? Многих владельцев недвижимого имущества, которым они владеют совместно с кем-то еще, интересует вопрос о выделении доли в натуре. Поэтому в данной публикации торкнусь основных моментов выделение доли в натуре из общего недвижимого имущества, на которые стоит обратить внимание. Он содержит статью, которая подробно растолковывает это понятие и объясняет, когда производятся такие процедуры.

Разделе имущества супругов

Соглашение о выделении доли в натуре в общей долевой собственности О соглашении о разделе долевой собственности частного дома. Для раздела имущества в натуре есть заключение эксперта о возможности такого раздела. Мы договорились с бывшим супругом и подписали соглашение о том, что делим собственность не равными долями, атак, как дело обстоит на практике. Нотариус отказался заверять наше соглашение, а чиновники,которые оформляют документы БТИ, земельная палата отправляют нас в суд.

СК РФ Статья Раздел общего имущества супругов 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Федерального закона от

Неделимая вещь

При наличии такого дела в производстве арбитражного суда, учитывая процессуально-правовой статус и полномочия финансового управляющего, судам надлежит привлекать финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вопрос о целесообразности привлечения всех взыскателей-кредиторов к участию в таком деле должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, может ли принятое судебное постановление затронуть права этих лиц. При наличии в деле о несостоятельности банкротстве значительного числа кредиторов к участию в деле судом может быть привлечен представитель собрания комитета кредиторов при наличии у суда информации о его избрании. Если представитель собрания комитета кредиторов не был избран, к участию в деле о разделе общего имущества супругов может привлекаться кредитор, чье требование первым было признано арбитражным судом обоснованным. При поступлении в суд соответствующего ходатайства кредитора привлечение его к участию в деле обязательно с учетом положений статей 42 и 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ. Приоритетной формой раздела имущества супругов особенно в случае банкротства одного из супругов является не определение долевой собственности на имущество, а раздел имущества в натуре с передачей каждому из супругов конкретного имущества как единого целого объекта с выплатой соответствующих компенсаций.

При рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов необходимо собственности на имущество, а раздел имущества в натуре с передачей Учитывая положения пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской.

Как разделить имущество супругов по закону Поделиться: Имущественные отношения супругов в большей степени поддаются правовому регулированию со стороны государства. Данные правоотношения определены нормами семейного и гражданского права. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное любым из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, или иным безвозмездным способом является его личной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов.

Статья 364. Выдел доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности

Статья Статья Общая собственность супругов 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, находится в их совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 259. Общая собственность супругов

Тебе — вершки, мне — корешки или раздел имущества супругов, приобретенного в кредит. Интернет изобилует массой полезных статей о разделе совместно нажитого имущества супругов. Общее правило, которое заключается в разделе имущества пополам, наверняка знает каждый.

Раздел нажитого супругами имущества можно представить как нечто сугубо обывательское или как юридически организованный процесс.

Архивная публикация Эта страница содержит давнюю архивную публикацию бухгалтерского еженедельника "Дебет-Кредит", которая в настоящее время, вполне возможно, утратила актуальность и может не соответствовать действующим нормам бухгалтерского и налогового учета. Развод по-предпринимательски Как осуществить раздел имущества супругов, один из которых является частным предпринимателем, и как исчисляются алименты от доходов, полученных ЧП У меня статус субъекта предпринимательской деятельности - физического лица, и, соответственно, я получаю доходы от этой деятельности. Жена, являющаяся домохозяйкой, подала иск о расторжении брака. На иждивении жены останется наша несовершеннолетняя дочь.

Районными городскими судами для обобщения судебной практики по указанной категории представлено гражданских дел, из них 82 дела рассмотрено в г. Все дела, поступившие для изучения, можно разделить на следующие категории: - дела по спорам между собственниками о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; - дела по спорам между собственниками о выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание; - дела по спорам о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности; - споры о выплате компенсации вместо выдела доли в натуре. Общие положения Споры о владении, пользовании, распоряжении недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности нескольких субъектов прав, невозможность совместного пользования имуществом по различным причинам порождают обращения в суд одного или нескольких сособственников с требованиями о выделе доли в натуре. Возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли предусмотрены положениями ст. Так, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества п. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества п. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Экспертиза раздела жилого дома в натуре. Судебная строительно-техническая экспертиза по разделу жилого дома и земельного участка в натуре либо по выделу доли требуется в случае, когда жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности, и у одного или нескольких собственников имеются причины для раздела имущества. По закону собственник доли вправе распоряжаться ею, в том числе требовать выдела доли в суде.

Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ванда

    ЛЮДИ! НЕ ВЕДИТНСЬ НА ЭТУ ФИГНЮ.

  2. Раиса

    А почему физ.лица должны доказывать ,что деньги на картах не являются доходами? Пусть ФНС докажет,что это доход!

  3. Демид

    Добрый день Тарас! Спасибо за видео выложенные вами! Думаю многим они принесли пользу. У меня к вам такой вопрос: у нас общественная организация,в которой преимущественное большинство пенсионеров. Работы в организации не большие и периодические,в которых участвуют несколько человек и то они могут меняться. Работаем на так называемых общественных началах,так как оплачивать бухгалтера мы не готовы материально. Были попытки оформить одного старшего человека,но налоги и бухгалтерская работа стоила бы очень много. Не противоречим ли мы законодательству, возможно ли такая форма взаимоотношений на общественных началах в наше время? Будете добры ответьте и если сможете не называя меня

  4. Святополк

    Что за бред?

  5. Любава

    Да какими олигархами ?Вы что с Луны свалились?Простой пример оконные компании в Москве каждый сезон набирают сотрудников обещая з.п 100-120 тысяч рублей , а в договоре найма 13700р , и типа налоговая не в курсе?Просто в Москве существует негласный договор с предпринимателями , что если платишь минимальную негласную зарплату сотруднику , то тебя не вздрючат за серые зарплаты .Тем самым поощряя зарплаты в конвертах.А работник может и рад бы платить все налоги, но его и слушать не будут.А потом такое положение вещей приводит к повышению пенсионного возраста.

  6. Милена

    Макс хев, какой то. Ты русский язык забыл? Мусор убери из речи. Ходи смотри, обыск один человек проводит?

  7. Софья

    Как вы думаете, можно ли в таких ситуациях, забирать квартиры у людей?

  8. Майя

    Конец 2018 года. Всё идёт к тому, что запретят закупать валюту. Как самому обеспечить свою старость, если вкладываться в тот же доллар или евро с большой вероятностью запретят, а рубль обесценивается каждый день, а раз в 10 лет вообще обрушивается?

© 2018 jellygamatqc.com